昨天晚上，在朋友那里看到一个小故事，很有意思，便偷偷记在心里，准备找机会如法炮制一番.

故事讲述的是一对父子的往事。父亲给儿子讲故事，故事的主人公是一只蚂蚁和一只蟋蟀。蚂蚁每天辛苦忙碌为自己准备食物，而蟋蟀什么都不干，每天在洞口快乐的唱歌。冬天到了，勤劳的蚂蚁躲在家里，享受储备好的食物。快乐的蟋蟀却在饥寒交迫中悲惨的死去了。故事讲完后父亲问儿子：“如果让你选择的话，你愿意做蚂蚁还是蟋蟀？”儿子说：“勤劳的蚂蚁。”父亲说：“我也希望你是一只快乐的蟋蟀。”儿子听到后心中充满感动，他感受到父亲的爱和智慧，他明白了父亲的良苦用心。

我爱我的儿子，我更加希望他快快乐乐无忧无虑，一生一世，永远快乐无忧。如果还有一点私心的话，也只是希望他能够感受的我的爱，心里有那么一点点感激就足够了。于是我决定把这个故事和他讲一讲，让他也和文章的作者一样，对父爱的深沉和细腻，对一些理解，对一些感动。

随后，去妻子的学校接他们。回来的路上，我对他讲了这个故事。儿子听得很认真，他特别喜欢听故事，也会将很多故事。最后我也像作者的父亲一样，煞有介事的问道：

“如果让你选择的话，你愿意做蚂蚁还是蟋蟀？”

我盼望儿子也像作者一样，慎重思考之后，选择蟋蟀。那样我便会出奇不意给他来一段真情告白。我自信我比文章中的父亲说的还要好，还要感人，让他一下子感受到父爱的博大、深沉与细腻，让这个细节给他幼小的心灵带来震撼，烙下深深的印记。多年之后，他长大了，成熟了，或是有了自己的家庭，还能够记起这件往事，心中充满甜蜜和感激，愈加体会父亲的良苦用心。

我故意放慢车速，等待儿子的回答，等待我精心设计的感天动地的一幕的出现。

听到我问题，儿子几乎不假思索的回答：“蟋蟀，当然是蟋蟀！”

我有些尴尬，不甘心，启发他：“蟋蟀最后可是死掉了，很悲惨的。”

儿子不屑一顾的说道：“我才不像他那么傻呢，冬天来了，干嘛不躲到洞里？”

“洞里也没有食物呀？”

“他可以借、可以找，实在没办法到小蚂蚁那里去抢呀。他比蚂蚁大多了。”儿子想了想回答。

我不知如何是好了。最后，有气无力地问道：“你为什么要选择蟋蟀呢？”

“因为他快乐，每天都快快乐乐。”

我哑口无言了。这不也正是我的希望吗？

语言教育的无力

王晓春

这个故事，从表面上看是快乐和不快乐之争，其实是“现在快乐”和“将来快乐”之争。

蚂蚁选择的是暂时牺牲眼前的某些快乐，以换取日后的长远快乐；蟋蟀则相反，他选择的是只顾眼前的快乐，不管以后如何。

我相信现在许多孩子都会声称赞成蟋蟀的生活方式。他们这种宣言会很让家长和老师震惊而且失望。但是仔细想想，他们的选择有不是偶然的，不能简单地看成是糊涂或者堕落。

为什么他们会赞成蟋蟀呢？

因为他们心里有底，他们知道是自己不是未来的蟋蟀，不会有蟋蟀的命运。

他们从家长老师的过度保护和过分关怀中早就看透了：无论我什么样，你们都不会不管我。你们虽然每天用下岗失业的话来吓唬我，其实我将来要是真的考不上学校，没有工作，你们肯定比我还着急。既然你们急得像火上房一样，我还着什么急呢？我何不先学学蟋蟀，快乐快乐？我的负担够重了，我的日子够苦了。

鲁迅小时候也读过一个类似的故事，给鲁迅很大的震撼，鲁迅终生勤奋，与这个故事有关。但是我们不要忘了，鲁迅的家庭当时正在衰落，鲁迅作为老大，承受着极大的生活压力。鲁迅的危机感来源于亲身体会，他知道自己的处境和故事中的蚂蚁差不多，未来不保，所以他能够与故事发生共鸣。我们现在的孩子，他们亲身体验的是过度保护和过分安全，而危机感只是挂在他们家长嘴上的东西。请问他们如何与故事里的蚂蚁共鸣？

这地方我们就看出语言教育的无力了。很多老师都迷信“说服”，迷信“讲道理”，其实它的作用是有限的。当你的亲身感受与别人对你讲的道理大相径庭的时候，讲道理的人不管多么起劲，都是在做无用功。

现在社会上和学校里充斥着目光如豆的短期行为。周围都是蟋蟀，竞相比赛谁唱得欢，没有几个人像蚂蚁那样深谋远虑的。在这种氛围里，想要孩子崇拜蚂蚁，无乃太难乎！

教育的关键是体验，亲身的体验。

取消过度保护，把学习和生活真正承包给孩子本人，家长教师只做有限度的帮助（今日中国的家长教师对孩子都过分热心了，此之谓溺爱），如此，用不着讲什么故事，孩子就会逐渐形成蚂蚁的思维方式。

人无近忧，不大可能远虑。不当家不知柴米贵，不当家者饭来张口，他是不会考虑一个月的支出的。想让孩子有远虑，就得让他当自己的家。这才是主要的教育方式，至于讲故事，只起辅助作用。

所以一个真正优秀的教师，它会把主要精力放在设计教育情境上面，而不把主要希望寄托在自己的三寸不烂之舌上。我们的学校教育和家庭教育最突出的缺点是活动太少而说教太多，殊不知孩子主要是在行动中，而不是在言论中成长的。

我于是想起了陶行知先生。他把自己的名字从“知行”改为“行知”，真是伟大！

教育是一种行动的艺术，绝不是单纯的嘴皮子功夫。